Une étude de cas clinique est un récit qui décrit, à des fins médicales, scientifiques ou éducatives, un problème médical rencontré par un ou plusieurs patients. Les études de cas rédigées sans directives des normes de déclaration ne sont pas suffisamment rigoureux pour guider la pratique clinique ou pour éclairer la conception des études cliniques.
Élaborer, diffuser et mettre en œuvre des directives de notification systématiques pour les études de cas.
Nous avons utilisé un processus de consensus en trois phases comprenant (1) une revue de la littérature avant les réunions et des entretiens pour générer des éléments pour les lignes directrices sur les études, (2) une réunion de consensus en face à face pour rédiger les lignes directrices sur les étudeset (3) des commentaires après la réunion, une revue et des essais pilotes, suivis de la finalisation des lignes directrices sur les études de cas clinique. Ce processus de consensus a impliqué 27 participants et a abouti à une liste de vérification de 13 éléments et des recommandations d’élaboration pour les études de cas. Les principaux éléments de la liste de vérification sont le titre, les mots clés, le résumé, l’introduction, les informations sur le patient, les résultats cliniques, la chronologie, l’évaluation diagnostique, les interventions thérapeutiques, le suivi et les résultats, la discussion, le point de vue du patient et le consentement éclairé. Nous pensons que la mise en œuvre des recommandations CARE (CAse REport) par les revues médicales améliorera l’exhaustivité et la transparence des études de cas publiées et que l’agrégation systématique des informations provenant des études de cas éclairera la conception des études cliniques, fournira des signaux précoces d’efficacité et de dommages, et améliorera la prestation des soins de santé.
Le récit : Une étude de cas raconte une histoire dans un format narratif qui comprend la présentation des préoccupations, les résultats cliniques, les diagnostics, les interventions, les résultats (y compris les événements indésirables) et le suivi. Le récit doit inclure une discussion de la justification de toute conclusion et de tout message à emporter
Sujet | N° | Description des éléments de vérification |
---|---|---|
Titre | 1 | Les mots « à propos d’un cas » (ou « étude de cas » ou « cas clinique ») doivent être dans le titre avec le sujet le plus pertinent (par exemple, symptôme, diagnostic, test, intervention) |
Mots-clés | 2 | 2 à 5 mots clés caractérisants l’étude |
Résumé structuré | 3 | a) Introduction — Qu’y a-t-il de nouveau/pertinent dans ce cas ? |
b) Présentation du cas - Principaux symptômes du patient - Principaux constats cliniques - Principaux diagnostics et principales interventions - Principaux résultats |
||
c) Conclusion — Quelles sont les principaux enseignements à retenir de cette présentation ? | ||
Introduction | 4 | Bref résumé du cas faisant référence à une littérature médicale pertinente |
Patient | 5 | a) Informations démographiques du patient (âge, sexe, profession) |
b) Principaux symptômes rapportés par le patient | ||
c) Antécédents médicaux, familiaux et psychosociaux, y compris le régime alimentaire, le mode de vie et les informations génétiques, dans la mesure du possible, et des détails sur les comorbidités pertinentes et les interventions passées ainsi que leurs résultats | ||
Résultats cliniques | 6 | Décrire les éléments significatifs de l’examen physique |
Chronologie | 7 | Décrire chronologiquement les informations importantes de l’histoire organisées (tableau, figure) |
Démarche diagnostique | 8 | a) Méthodes diagnostiques (examen physique, examens de laboratoire, imagerie, questionnaires, etc.) |
b) Enjeux diagnostiques (accès, financiers ou culturels, etc.) | ||
c) Raisonnement diagnostique, y compris pour les diagnostics différentiels | ||
d) Facteurs pronostiques (tels que l’évaluation oncologique), si approprié | ||
Intervention thérapeutique | 9 | a) Types d’interventions (pharmacologique, chirurgicale, préventive, auto-soins, etc.) |
b) Modalités d’administration (posologie, intensité, durée, etc.) | ||
c) Changements de prise en charge (à justifier) | ||
Suivi et résultats de l’intervention | 10 | a) Résultats évalués par le praticien et le patient |
b) Résultats importants des tests de suivi (positifs ou négatifs) | ||
c) Adhésion et tolérance de l’intervention (et comment cela a été évalué) | ||
d) Effets indésirables et imprévus | ||
Discussion | 11 | a) Points forts et les limites de l’approche proposée de ce cas |
b) Littérature médicale pertinente | ||
c) Justification des conclusions (y compris l’évaluation des causes et effets) | ||
d) Principaux enseignements à retenir de cette étude de cas | ||
Perspective du patient | 12 | Dans la mesure du possible, le patient devrait exprimer son avis sur les traitements reçus |
Consentement éclairé | 13 | Le patient avait-il donné son consentement éclairé ? À fournir si requis. |