Échelle de Nortonscore du risque d'escarres en 5 critères #
Par Dr Éric Maeker, Bérengère Maeker-Poquet • Mis à jour le
36/6
✅ 5 critères simples : condition physique, état mental, activité, mobilité, incontinence
✅ Score de 5 à 20 : plus le score est bas, plus le risque est élevé
✅ Seuil d'alerte : ≤14 = risque significatif nécessitant des mesures préventives
✅ Passation rapide : 2-3 minutes, idéal pour dépistage systématique
Qu'est-ce que l'échelle de Norton ? #
L'échelle de Norton est la première échelle d'évaluation du risque d'escarres, développée en 1962 par Doreen Norton au Royaume-Uni 1), puis étudiée chez les personnes âgées hospitalisées dès les années 1980 2). Simple et rapide à utiliser, elle reste très populaire en gériatrie et en soins de longue durée.
Pourquoi utiliser l'échelle de Norton ?
- ✅ Rapidité : évaluation en 2-3 minutes
- ✅ Simplicité : 5 critères faciles à évaluer
- ✅ Fiabilité : validée scientifiquement depuis 60 ans 3)
- ✅ Praticité : idéale pour le dépistage systématique en EHPAD
Les 5 critères de l'échelle de Norton #
Chaque critère est noté de 1 (mauvais) à 4 (bon) :
| Critère | Ce qu'il évalue | Score |
|---|---|---|
| 1. Condition physique | État général de santé | 1 à 4 |
| 2. État mental | Niveau de conscience et orientation | 1 à 4 |
| 3. Activité | Capacité à se déplacer | 1 à 4 |
| 4. Mobilité | Capacité à changer de position | 1 à 4 |
| 5. Incontinence | Contrôle des sphincters | 1 à 4 |
Score total : 5 à 20 points
⚠️ Attention : Comme pour Braden, un score BAS = risque ÉLEVÉ.
Un état mental coté 1 ou 2 mérite une recherche de cause : une confusion aiguë se dépiste en quelques minutes et se traite le plus souvent.
Comment interpréter le score de Norton ? #
| Score Norton | Niveau de risque | Conduite à tenir |
|---|---|---|
| 17 - 20 | Aucun risque | Mesures d'hygiène standard |
| 15 - 16 | Risque faible | Surveillance + prévention de base |
| 13 - 14 | Risque moyen | Mesures préventives renforcées |
| 5 - 12 | Risque élevé | Prévention intensive obligatoire |
Seuil clinique classique : ≤14 = personne à risque nécessitant des mesures préventives actives.
Version interactive de l'échelle de Norton #
Échelle de Norton
Évaluation du risque d'escarre
v1.1.0 • Vérifié le 2026-01-15Précisez le nom et l'âge du sujet, le nom de l'examinateur et la date de passation.
- Bonne (4)
- Moyenne (3)
- Pauvre (2)
- Très mauvaise (1)
- Bon, alerte (4)
- Apathique (3)
- Confus (2)
- Inconscient (1)
- Déambulant (4)
- Avec aide/marche (3)
- Assis (2)
- Totalement alité (1)
- Totale (4)
- Diminuée (3)
- Très limitée (2)
- Immobile (1)
- Aucune (4)
- Occasionnelle (3)
- Urinaire (2)
- Urinaire et fécale (1)
Échelle de Norton
Évaluation du risque d'escarre
Version imprimable de l'échelle de Norton #
Instructions pour la passation #
- Durée : 2-3 minutes
- Qui : Tout soignant (IDE, AS, médecin)
- Comment : Observation de la personne + données du dossier
- Quand : À l'admission, puis régulièrement selon le risque
Cette page peut être imprimée directement pour utilisation clinique.
Évaluation du risque d'escarres
Service : ______________________________
Évaluateur : ______________________________
Date : ____ / ____ / ________
1. Condition physique #
État général de santé
| Description | Score |
|---|---|
| Bonne : État général satisfaisant, pas de pathologie aiguë | 4 ☐ |
| Moyenne : État stable, fragilisé, pathologies chroniques équilibrées | 3 ☐ |
| Pauvre : État altéré, pathologies décompensées, asthénie (grande fatigue) | 2 ☐ |
| Très mauvaise : État critique, pronostic vital engagé, cachexie (amaigrissement extrême) | 1 ☐ |
2. État mental #
Niveau de conscience et orientation
| Description | Score |
|---|---|
| Bon, alerte : Conscient, orienté, coopérant | 4 ☐ |
| Apathique : Somnolent, réveillable, ralenti, peu réactif | 3 ☐ |
| Confus : Désorienté, agité ou stuporeux (réagit à peine), ne coopère pas | 2 ☐ |
| Inconscient : Coma, ne répond pas aux stimulations | 1 ☐ |
3. Activité #
Capacité à se déplacer
| Description | Score |
|---|---|
| Déambulant : Marche seul, autonome pour les déplacements | 4 ☐ |
| Marche avec aide : Marche avec aide humaine ou technique (canne, déambulateur) | 3 ☐ |
| Assis : Ne peut pas marcher, reste au fauteuil | 2 ☐ |
| Alité : Confiné au lit en permanence | 1 ☐ |
4. Mobilité #
Capacité à changer de position
| Description | Score |
|---|---|
| Totale : Change de position seul, se retourne dans le lit | 4 ☐ |
| Diminuée : Bouge avec difficulté, a besoin d'être stimulé | 3 ☐ |
| Très limitée : Ne bouge que très peu, aide partielle nécessaire | 2 ☐ |
| Immobile : Ne peut pas bouger sans aide complète | 1 ☐ |
5. Incontinence #
Contrôle des sphincters (urines et selles)
| Description | Score |
|---|---|
| Aucune : Continent urinaire et fécal | 4 ☐ |
| Occasionnelle : Incontinence rare, accidents isolés | 3 ☐ |
| Urinaire : Incontinence urinaire permanente | 2 ☐ |
| Urinaire et fécale : Double incontinence | 1 ☐ |
SCORE TOTAL
____ / 20
☐ Aucun risque (17-20) · ☐ Faible (15-16) · ☐ Moyen (13-14) · ☐ Élevé (5-12)
Actions préventives selon le score de Norton #
Score 5-12 : Risque élevé #
- ✅ Réévaluation quotidienne
- ✅ Matelas anti-escarres dynamique
- ✅ Changements de position toutes les 2 heures
- ✅ Protection de tous les points d'appui
- ✅ Gestion de l'incontinence (changes fréquents, protection cutanée)
- ✅ Inspection cutanée pluriquotidienne
Score 13-14 : Risque moyen #
- ✅ Réévaluation 2 fois par semaine
- ✅ Matelas statique haute densité ou dynamique
- ✅ Changements de position toutes les 3 heures
- ✅ Protection des zones à risque
Score 15-16 : Risque faible #
- ✅ Réévaluation hebdomadaire
- ✅ Matelas adapté (mousse viscoélastique)
- ✅ Encourager la mobilité
- ✅ Surveillance cutanée quotidienne
Score 17-20 : Aucun risque #
- ✅ Réévaluation si changement d'état
- ✅ Hygiène cutanée standard
Norton vs Braden : quelle échelle choisir ? #
Les deux échelles sont validées ; les revues comparatives donnent un léger avantage de sensibilité à Braden 4)5). Voici les différences :
| Critère | Échelle de Norton | Échelle de Braden |
|---|---|---|
| Année de création | 1962 | 1987 |
| Nombre de critères | 5 | 6 |
| Score | 5-20 (bas = risque) | 6-23 (bas = risque) |
| Durée de passation | 2-3 min | 5-10 min |
| Critères évalués | Condition physique, état mental, activité, mobilité, incontinence | Perception sensorielle, humidité, activité, mobilité, nutrition, friction |
| Spécificité | Plus simple, idéale pour dépistage rapide | Plus complète, inclut nutrition et friction |
| Sensibilité | Bonne | Meilleure (moins de faux négatifs) |
| Recommandation | EHPAD, soins longue durée, dépistage rapide | Hôpital, soins aigus, évaluation détaillée |
En pratique :
- Norton → Dépistage rapide, ressources limitées, soins de longue durée
- Braden → Évaluation plus complète, protocoles hospitaliers, recherche
Quelle est la différence entre Norton et Braden ?
Norton (5 critères, score 5-20) est plus simple et rapide (2-3 min). Braden (6 critères, score 6-23) est plus complète car elle inclut la nutrition et la friction/cisaillement. Braden est légèrement plus sensible. Les deux sont validées scientifiquement.
À partir de quel score Norton le risque devient-il préoccupant ?
Un score ≤14 indique un risque significatif nécessitant des mesures préventives. Un score ≤12 indique un risque élevé nécessitant une prévention intensive (matelas anti-escarres, repositionnements toutes les 2h).
L'échelle de Norton est-elle adaptée en EHPAD ?
Oui, elle est particulièrement adaptée aux EHPAD grâce à sa simplicité et sa rapidité. Elle permet un dépistage systématique à l'entrée et un suivi régulier sans mobiliser trop de temps soignant.
À quelle fréquence refaire l'évaluation Norton ?
Selon le risque : quotidienne si score ≤12, 2 fois/semaine si 13-14, hebdomadaire si 15-16, et à chaque changement d'état clinique. Une hospitalisation, une chute ou un changement de mobilité appellent une nouvelle évaluation.
L'échelle de Norton évalue-t-elle la nutrition ?
Non, contrairement à Braden. La nutrition est évaluée indirectement via la “condition physique”. Pour une évaluation nutritionnelle complète, utilisez le MNA (Mini Nutritional Assessment) en complément.
Une personne confuse peut-elle être évaluée avec Norton ?
Oui, l'état mental est justement un des 5 critères évalués. Une personne confuse aura un score de 2 sur ce critère, ce qui abaisse le score total et augmente le niveau de risque détecté.
Qui peut utiliser l'échelle de Norton ?
Tout soignant formé : infirmier(e), aide-soignant(e), médecin. La simplicité de l'échelle permet une utilisation par l'ensemble de l'équipe soignante après une courte formation.
L'échelle de Norton est-elle validée scientifiquement ?
Oui, depuis plus de 60 ans. De nombreuses études ont confirmé sa validité prédictive. Elle reste l'une des échelles les plus utilisées au monde, notamment au Royaume-Uni et en Europe.
Comment améliorer un score de Norton ?
Agir sur les critères modifiables : améliorer la mobilité (kinésithérapie, lever précoce), traiter la confusion (cause réversible ?), gérer l'incontinence (changes adaptés, rééducation), et optimiser l'état général (nutrition, hydratation).
L'échelle de Norton existe-t-elle en version modifiée ?
Oui, plusieurs versions existent : Norton Plus (ajout de critères), Norton révisée. La version originale à 5 critères reste la plus utilisée car elle offre le meilleur rapport simplicité/efficacité.
À retenir : Norton, le dépistage rapide des escarres #
L'échelle de Norton est un outil simple et efficace pour le dépistage du risque d'escarres :
Les 3 atouts de Norton :
- ✅ Rapidité : 2-3 minutes suffisent
- ✅ Simplicité : 5 critères faciles à évaluer
- ✅ Fiabilité : 60 ans de validation scientifique
Règle pratique :
- Score ≤14 → Mettre en place des mesures préventives
- Score ≤12 → Prévention intensive obligatoire
Message essentiel : L'échelle de Norton repère en trois minutes les personnes à risque. Sa simplicité en fait l'outil du dépistage systématique en EHPAD et en soins de longue durée.
Autres échelles d'évaluation cutanée #
Échelle de Braden : score et prévention du risque d'escarres (6 critères)
Échelle de Norton : risque d'escarres en 5 critères (+ PDF)
Références scientifiques #
[PMID: 3636346] [DOI: 10.1097/00152192-198607000-00037] [ScienceDirect]
[PMID: 3636346] [DOI: 10.1097/00152192-198607000-00037] [ScienceDirect]
[PMID: 16553695] [DOI: 10.1111/j.1365-2648.2006.03794.x] [ScienceDirect]
[PMID: 16553695] [DOI: 10.1111/j.1365-2648.2006.03794.x] [ScienceDirect]
[PMID: 18279297] [DOI: 10.1111/j.1365-2702.2007.02029.x] [ScienceDirect]
[PMID: 18279297] [DOI: 10.1111/j.1365-2702.2007.02029.x] [ScienceDirect]
