Le test de Tinetti pour l'évaluation du risque de chute.

Bérengère et Éric Maeker le 07 Janvier 2003. Mis à jour du 21 Décembre 2020.

hands-2906458_1200.jpg
Le test de Tinetti [1,2,3] est un outil efficace et reproductible pour l'évaluation du risque de chute. Sa durée de passation est d’environ 5 à 10 minutes et évalue l'équilibre statique et dynamique.
Cette page peut être imprimée sans paramétrage particulier. Les tests se trouvent sur la page 2 et ultérieures. La dernière page présente les références bibliographiques.
Pour ce test, prévoir une impression recto-verso de la page 2 et 3.
Le Test de Tinetti
Précisez le nom et l'âge du sujet, le nom de l'examinateur et la date de passation.

Nom :

Examinateur :

Date :

Évaluation de l'équilibre statique
Le patient est assis sur une chaise sans accoudoirs :
1. Equilibre assis sur la chaise
    0 = se penche sur le côté, glisse de la chaise
    1 = sûr, stable
On demande au patient de se lever, si possible sans s’appuyer sur les accoudoirs :
1. Se lever
    0 = impossible sans aide
    1 = possible, mais nécessite l’aide des bras
    2 = possible sans les bras
2. Tentative de se lever
    0 = impossible sans aide
    1 = possible, mais plusieurs essais
    2 = possible lors du premier essai
 3. Equilibre immédiat debout (5 premières secondes)
    0 = instable (chancelant, oscillant)
    1 = sûr, mais nécessite une aide technique debout
    2 = sûr sans aide technique
Test de provocation de l’équilibre en position debout :
4. Equilibre lors de la tentative debout pieds joints
    0 = instable
    1 = stable, mais avec pieds largement écartés (plus de 10 cm) ou nécessite une aide technique
    2 = pieds joints, stable
5. Equilibre lors de la tentative debout pieds joints
    0 = instable
    1 = stable, mais avec pieds largement écartés (plus de 10 cm) ou nécessite une aide technique
    2 = pieds joints, stable
6. Poussées (sujets pieds joints, l’examinateur le pousse légèrement sur le sternum à 3 reprises)
    0 = commence à tomber
    1 = chancelant, s’aggrippe, et se stabilise
    2 = stable
7. Yeux fermés
    0 = instable
    1 = stable
Le patient doit se retourner de 360° :
8. Pivotement de 360°
    0 = pas discontinus
    1 = pas continus
9. Pivotement de 360°
    0 = instable (chancelant, s’aggrippe)
    1 = stable
Score équilibre statique :      /18
Évaluation de l'équilibre dynamique
 Le patient doit marcher au moins 3 mètres en avant, faire demi-tour et revenir à pas rapides vers la chaise. Il doit utiliser son aide technique habituelle (canne ou déambulateur) :
10. Initiation de la marche (immédiatement après le signal du départ
    0 = hésitations ou plusieurs essais pour partir
    1 = aucune hésitation
11. Longueur du pas : le pied droit balance
    0 = ne dépasse pas le pied gauche en appui
    1 = dépasse le pied gauche en appui
12. Hauteur du pas : le pied droit balance
    0 = le pied droit ne décolle pas complètement du sol
    1 = le pied droit décolle complètement du sol
13. Longueur du pas : le pied gauche balance
    0 = ne dépasse pas le pied droit en appui
    1 = dépasse le pied droit en appui
14. Hauteur du pas : le pied gauche balance
    0 = le pied gauche ne décolle pas complètement du sol
    1 = le pied gauche décolle complètement du sol
15. Symétrie de la marche
    0 = la longueur des pas droit et gauche semble inégale
    1 = la longueur des pas droit et gauche semble identique
16. Continuité des pas
    0 = arrêt ou discontinuité de la marche
    1 = les pas paraissent continus
Ecartement du chemin (observé sur une distance de 3 m)
    0 = déviation nette d’une ligne imaginaire
    1 = légère déviation, ou utilisation d’une aide technique
    2 = pas de déviation sans aide technique
Stabilité du tronc
    0 = balancement net ou utilisation d’une aide technique
    1 = pas de balancement, mais penché ou balancement des bras
    2 = pas de balancement, pas de nécessité d’appui sur un objet
Largeur des pas
    0 = polygone de marche élargi
    1 = les pieds se touchent presque lors de la marche
Le patient doit s’asseoir sur la chaise :
17. S’asseoir
    0 = non sécuritaire, juge mal les distances, se laisse tomber sur la chaise
    1 = utilise les bras ou n’a pas un mouvement régulier
    2 = sécuritaire, mouvement régulier
Score équilibre dynamique :         / 12

Score Total :         / 28

Interprétation :

  • Entre 24-27 points : risque de chute peu élevé, chercher une cause comme une inégalité de longueur des membres
  • Entre 20-23 points : risque de chute élevé
  • < 20 points : risque de chute très élevé
[1] Tinetti ME. Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1986 Feb;34(2):119-26. doi: 10.1111/j.1532-5415.1986.tb05480.x.
[PMID: 3944402] [DOI: 10.1111/j.1532-5415.1986.tb05480.x]
[2] Lusardi MM, Fritz S, Middleton A, Allison L, Wingood M, Phillips E, Criss M, Verma S, Osborne J, Chui KK. Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis Using Posttest Probability. J Geriatr Phys Ther. 2017 Jan/Mar;40(1):1-36. doi: 10.1519/JPT.0000000000000099.
[PMID: 27537070] [PMCID: 5158094] [DOI: 10.1519/JPT.0000000000000099]
[3] Ganz DA, Latham NK. Prevention of Falls in Community-Dwelling Older Adults. N Engl J Med. 2020 Feb 20;382(8):734-743. doi: 10.1056/NEJMcp1903252.
[PMID: 32074420] [DOI: 10.1056/NEJMcp1903252]

La bibliographie présentée sur cette page renvoie aux méta-analyses et revues systématiques concernant la partie de l'évaluation gériatrique [4,5,6].

Aidants [7]

Biométrie et autonomie [8,9]

Fragilité et comorbidités [10,11]

Escarres [12,13]

Douleur

Soins palliatifs [14]

Psychogériatrie [15,16,17]

Thérapeutiques

Chutes [18]

Nutrition (à venir)


[4] Ellis G, Gardner M, Tsiachristas A, Langhorne P, Burke O, Harwood RH, Conroy SP, Kircher T, Somme D, Saltvedt I, Wald H, O'Neill D, Robinson D, Shepperd S. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Sep 12;9(9):CD006211. doi: 10.1002/14651858.CD006211.pub3.
[PMID: 28898390] [PMCID: 6484374] [DOI: 10.1002/14651858.CD006211.pub3]
[5] Puts MTE, Santos B, Hardt J, Monette J, Girre V, Atenafu EG, Springall E, Alibhai SMH. An update on a systematic review of the use of geriatric assessment for older adults in oncology. Ann Oncol. 2014 Feb;25(2):307-15. doi: 10.1093/annonc/mdt386. Epub 2013 Nov 19.
[PMID: 24256847] [DOI: 10.1093/annonc/mdt386]
[6] Kuo H, Scandrett KG, Dave J, Mitchell SL. The influence of outpatient comprehensive geriatric assessment on survival: a meta-analysis. Arch Gerontol Geriatr. 2004 Nov-Dec;39(3):245-54. doi: 10.1016/j.archger.2004.03.009.
[PMID: 15381343] [DOI: 10.1016/j.archger.2004.03.009]
[7] Armstrong NM, Gitlin LN, Parisi JM, Roth DL, Gross AL. Association of physical functioning of persons with dementia with caregiver burden and depression in dementia caregivers: an integrative data analysis. Aging Ment Health. 2019 May;23(5):587-594. doi: 10.1080/13607863.2018.1441263. Epub 2018 Feb 22.
[PMID: 29469590] [PMCID: 6172154] [DOI: 10.1080/13607863.2018.1441263]
[8] Martyr A, Clare L. Executive function and activities of daily living in Alzheimer's disease: a correlational meta-analysis. Dement Geriatr Cogn Disord. 2012;33(2-3):189-203. doi: 10.1159/000338233. Epub 2012 May 10.
[PMID: 22572810] [DOI: 10.1159/000338233]
[9] Cipriani G, Danti S, Picchi L, Nuti A, Fiorino MD. Daily functioning and dementia. Dement Neuropsychol. 2020 Apr-Jun;14(2):93-102. doi: 10.1590/1980-57642020dn14-020001.
[PMID: 32595877] [PMCID: 7304278] [DOI: 10.1590/1980-57642020dn14-020001]
[10] Sternberg SA, Wershof Schwartz A, Karunananthan S, Bergman H, Mark Clarfield A. The identification of frailty: a systematic literature review. J Am Geriatr Soc. 2011 Nov;59(11):2129-38. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03597.x. Epub 2011 Sep 21.
[PMID: 22091630] [DOI: 10.1111/j.1532-5415.2011.03597.x]
[11] Apóstolo J, Cooke R, Bobrowicz-Campos E, Santana S, Marcucci M, Cano A, Vollenbroek-Hutten M, Germini F, Holland C. Predicting risk and outcomes for frail older adults: an umbrella review of frailty screening tools. JBI Database System Rev Implement Rep. 2017 Apr;15(4):1154-1208. doi: 10.11124/JBISRIR-2016-003018.
[PMID: 28398987] [PMCID: 5457829] [DOI: 10.11124/JBISRIR-2016-003018]
[12] Pancorbo-Hidalgo PL, Garcia-Fernandez FP, Lopez-Medina IM, Alvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs. 2006 Apr;54(1):94-110. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03794.x.
[PMID: 16553695] [DOI: 10.1111/j.1365-2648.2006.03794.x]
[13] Kim G, Park M, Kim K. The Effect of Pressure Injury Training for Nurses: A Systematic Review and Meta-analysis. Adv Skin Wound Care. 2020 Mar;33(3):1-11. doi: 10.1097/01.ASW.0000653164.21235.27.
[PMID: 32058443] [DOI: 10.1097/01.ASW.0000653164.21235.27]
[14] Krooupa A, Vivat B, McKeever S, Marcus E, Sawyer J, Stone P. Identification and evaluation of observational measures for the assessment and/or monitoring of level of consciousness in adult palliative care patients: A systematic review for I-CAN-CARE. Palliat Med. 2020 Jan;34(1):83-113. doi: 10.1177/0269216319871666. Epub 2019 Aug 22.
[PMID: 31434526] [PMCID: 6952953] [DOI: 10.1177/0269216319871666]
[15] Krishnamoorthy Y, Rajaa S, Rehman T. Diagnostic accuracy of various forms of geriatric depression scale for screening of depression among older adults: Systematic review and meta-analysis. Arch Gerontol Geriatr. 2020 Mar-Apr;87:104002. doi: 10.1016/j.archger.2019.104002. Epub 2019 Dec 19.
[PMID: 31881393] [DOI: 10.1016/j.archger.2019.104002]
[16] van Velthuijsen EL, Zwakhalen SMG, Warnier RMJ, Mulder WJ, Verhey FRJ, Kempen GIJM. Psychometric properties and feasibility of instruments for the detection of delirium in older hospitalized patients: a systematic review. Int J Geriatr Psychiatry. 2016 Sep;31(9):974-89. doi: 10.1002/gps.4441. Epub 2016 Feb 21.
[PMID: 26898375] [DOI: 10.1002/gps.4441]
[17] Tsoi KKF, Chan JYC, Hirai HW, Wong SYS, Kwok TCY. Cognitive Tests to Detect Dementia: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Intern Med. 2015 Sep;175(9):1450-8. doi: 10.1001/jamainternmed.2015.2152.
[PMID: 26052687] [DOI: 10.1001/jamainternmed.2015.2152]
[18] Soubra R, Chkeir A, Novella J. A Systematic Review of Thirty-One Assessment Tests to Evaluate Mobility in Older Adults. Biomed Res Int. 2019 Jun 20;2019:1354362. doi: 10.1155/2019/1354362. eCollection 2019.
[PMID: 31321227] [PMCID: 6610744] [DOI: 10.1155/2019/1354362]

Restez en contact




40e JASFGG